Notre charte éditoriale

Un article ne paraît sur GesundeFakten que si ses messages clés peuvent s’appuyer sur des études menées chez l’être humain. Cette page explique comment nous trouvons ces études, comment nous les pondérons et ce qui se passe lorsque la recherche évolue. Ces règles s’appliquent à tous les articles et à chacune des onze versions linguistiques.

Les sujets que nous traitons

Tout commence presque toujours par une question que les gens se posent réellement. Peut-on manger de la betterave rouge crue ? Le psyllium aide-t-il en cas de constipation ? Avant d’en faire un article, nous vérifions s’il existe suffisamment de recherches solides sur le sujet. Si ce n’est pas le cas, le sujet reste de côté, même s’il fait l’objet de nombreuses recherches en ce moment. Nous préférons traiter moins de sujets que d’en aborder un sur lequel nous ne pouvons rien dire de fiable.

Où nous cherchons

Nos recherches s’appuient sur les deux grandes bases de données médicales spécialisées : PubMed, de la National Library of Medicine américaine, et Europe PMC. Lorsqu’il existe sur un sujet des recommandations ou des prises de position, par exemple de la Société allemande de nutrition (DGE), de l’Organisation mondiale de la santé ou issues de revues Cochrane, nous les prenons en compte.

Comment nous pondérons les études

Les études n’ont pas toutes la même valeur probante, et nous en tenons compte dans chaque évaluation.

Les revues systématiques et les méta-analyses occupent le premier rang. Elles analysent ensemble, selon des règles précises, toutes les bonnes études portant sur une question, ce qui en fait la référence. Lorsqu’elles existent, nos messages clés s’appuient sur elles.

Viennent ensuite les essais contrôlés randomisés. Le hasard y décide qui reçoit un traitement et qui fait partie du groupe de comparaison. C’est le seul moyen de démontrer de façon fiable qu’un élément produit réellement un effet. Lorsque le nombre de participants ou la durée de l’étude comptent pour l’évaluation, nous les indiquons.

Les études observationnelles suivent souvent des milliers de personnes pendant de nombreuses années, ce qui leur donne toute leur valeur. Elles montrent toutefois seulement que deux éléments apparaissent ensemble, et non que l’un provoque l’autre. Le texte indique alors, avec la prudence qui s’impose, que quelque chose est associé à un risque moindre.

Les expériences sur l’animal et les études de laboratoire donnent des indications sur la façon dont un facteur pourrait agir dans l’organisme. Elles ne constituent pas une preuve d’effet chez l’être humain. Nous ne les mentionnons que lorsqu’elles aident à comprendre, et nous les présentons toujours pour ce qu’elles sont.

Ce qu’il faut au minimum pour traiter un sujet

Chaque article exige au moins cinq études pertinentes menées chez l’être humain, dont au moins une revue systématique ou une méta-analyse. Nous privilégions les travaux des 15 dernières années. Nous recourons à des études plus anciennes lorsqu’elles sont fondatrices et que des recherches plus récentes ne les ont pas infirmées.

Chaque source est ouverte et lue avant que nous la citions, et chaque lien est vérifié avant la publication pour s’assurer qu’il fonctionne. Il faut en outre que l’étude examine réellement la question de l’article. Un travail sur la poudre de nitrate à forte dose ne dit pas grand-chose d’une salade de betterave rouge.

Comment nous présentons les résultats

Ce qui nous importe, c’est l’ampleur d’un effet et les personnes auxquelles il s’applique. Un simple « agit » ou « n’agit pas » rend rarement justice à la recherche. Lorsque de bonnes études aboutissent à des résultats différents, nous présentons les deux points de vue et expliquons ce qui peut expliquer ces écarts. Nous évoquons ouvertement les faiblesses d’une étude, par exemple un faible nombre de participants, une durée courte ou un financement par le fabricant.

Nous reprenons les quantités telles qu’elles figurent dans les études et les recommandations. Nous n’en déduisons aucune posologie personnelle, car ce qui convient dans un cas particulier relève d’un échange avec votre médecin ou votre pharmacien. Pour les maladies et les médicaments, nous formulons nos propos avec une prudence particulière et recommandons de demander un avis médical.

Sources

Sous chaque article, la section « Sources scientifiques » recense tous les travaux utilisés, avec les auteurs, le titre, la revue, l’année de publication et un lien vers PubMed ou vers le DOI. Les affirmations importantes du texte renvoient directement à l’étude correspondante.

Mises à jour et corrections

La recherche progresse, et nos articles doivent en rendre compte. Lorsque de nouvelles revues systématiques ou de nouvelles recommandations paraissent, nous révisons les articles concernés et indiquons la date du dernier contrôle de fond.

Nous corrigeons ouvertement les erreurs de contenu. À la fin de l’article, nous précisons alors ce qui a été modifié et à quelle date. Vous pouvez nous signaler des erreurs ou de nouvelles études via la page de contact, et nous vous en remercions.

Outils, traductions et images

Pour la recherche, la traduction et la rédaction, nous nous appuyons sur des outils numériques, dont certains reposent sur l’IA. La version allemande n’est publiée qu’une fois relue par la rédaction, confrontée aux sources et retravaillée. Les traductions dans les dix autres langues sont établies à partir de cette version et vérifiées une à une par rapport à l’original. Les images de couverture créées par IA portent la mention visible « AI-generated ». Elles illustrent le sujet et ne représentent pas des résultats d’études.

Responsabilité

Simon Gütter est responsable des contenus ; vous trouverez toutes les informations dans les Mentions légales. Nos articles ne remplacent ni un avis médical, ni un diagnostic, ni un traitement.

Dernière mise à jour : novembre 2026